そして、「三　『時事新報』社説に関する自意識」である。　ここでは具体的 に事例を検討することは困難なので、『時事新報』での執筆に当たっての福沢の 基本姿勢についてのみ検討する。　福沢は創刊直前に荘田平五郎に送った書簡 （明治15年1月24日）で、慶應義塾で幾多の卒業生を輩出し、それぞれが様々 な主張を展開することを放任してきた福沢であったが、そういった卒業生の中 の政治活動の動きを契機にして明治14年の政変が起こったことが推定される 状況下で、慶應義塾が「何か今之社会に対して求る所ある者之如くに思はるゝ は、俗に所謂割に合はぬ始末」と考え、そうであれば、慶應義塾の態度を時事 に照らしてその都度表明していくことが必要であるとし、その場として『時事 新報』を位置づけている。　福沢には新聞発行の前例があった。　明治7年2 月から翌年6月まで12回、様々な論説を掲載した『民間雑誌』を発行、明治9 年9月から『家庭叢談』という雑誌を刊行、明治10年4月になるとその体裁 を新聞に改め再び表題を『民間雑誌』とし、発行頻度を徐々に増やして、最後 は明治11年3月から日刊新聞となった（編輯兼印刷人 箕浦勝人、後に加藤政 之助）。　内容は新聞らしく官報欄や雑報欄、広告もあり、論説や社説には記名 があったり筆名があったり無記名であったり一定せず、福沢の記名は時々見ら れる程度である。　日刊になる際の『民間雑誌』の広告によれば、地方の購読 者を多く求めたようで、日本中への知識の普及、議論の活発化を狙ったものと いえ、そこにはやはり「時勢」論を念頭に置く必要があろう。

『民間雑誌』では、その後の『時事新報』ほどの福沢の関与の形跡は見られ ず、最初の日刊新聞の試みは、わずか2ヶ月余りで廃絶を迎える。　「壮年輩 に打任せて顧みさればこそ、彼の不始末を来たし候」（荘田平五郎宛書簡）。　明 治11年5月14日、大久保利通暗殺を受けて掲載した社説に「大久保氏に限り 特別に気の毒と云ふ訳もなきことなるが」云々と記したことを当局に咎められ、 以後このような不穏な記事は書かないという「請書」を出すように求められ、 福沢は加藤政之助に「そんな請書を出すものがあるか、かゝる無茶無法な政府 の下では新聞紙などは書けないから、いっそ思い切ってやめてしまはう。請書 の代りに廃刊届けを出して来い」といって、廃刊してしまったとされている。

しかし、『福沢諭吉伝』の永井好信による回想では、福沢は進歩的な大久保が 暗殺されたのは実に惜しむべきことだとし、暗殺のような野蛮な陋習に同情を 寄せるが如きは怪しからぬと、何故か喜ぶ塾生らを誡める演説をしたという。　 「彼の不始末」とは、大久保暗殺に対する政府との無用な摩擦を生んだような 自分の失態、という意味ではないか、と都倉さんは指摘している。　その原因 は「壮年輩に打任せて顧み」なかったことなのである。

唯一の関連書簡、大久保一翁宛（明治11年6月1日付）にも「既往の失策 は幾重にも御海容奉願上候」とある。　その後の福沢の『時事新報』との関係 は自ずと示唆される。　つまり、紙上の発言は、福沢の、あるいは慶應義塾の 主張と見られることを前提として、これからは監督していく、ということを述 べているわけである。

福沢が新聞という媒体をどのように意識していたか、「著書、新聞紙及ビ政府 ノ効力」（明治17年5月31日付）という興味深い社説がある。　言葉を使い 分けて、主体的に「輿論」を作り出すという視点を有する福沢にとって、著書 と新聞は、効果的に使い分けるべきものと認識されている。　新聞は即効性が あり、瞬時に輿論を大きく動かすが、翌日にはすぐに忘れ去られてしまう。　ま さに「時事に切」であり、その時の情勢の中で、すぐに求める効果を導く道具 でしかないのである。　対する著書は、即効性はない代わりに、長い年月をか けて徐々に人々に浸透していくものである。　従って将来にわたって読まれる 価値のあるものを著書として世に問うべきである、ということである。